„Alle haben mit unserem Scheitern gerechnet, und wir haben versagt“: Schwarzer Rauch am Ende des Rentenkonklaves

Nach vier langen Monaten der Diskussionen stieg schwarzer Rauch aus dem Konklave auf. So beschrieb François Bayrou in seiner Grundsatzrede die Verhandlungen der Sozialpartner über Élisabeth Bornes Rentenreform . Bis Montag, den 23. Juni, 22:30 Uhr, hatten sich die Sozialpartner noch nicht auf eine gemeinsame Basis für eine Änderung der Reform geeinigt. Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände konnten lediglich feststellen, dass sie in einer Sackgasse steckten.

Lesen Sie auch : Renten: François Bayrou wegen einer Vereinbarung und Zensurdrohungen suspendiert

Dieses jüngste Treffen des Rentenkonklaves hatte bereits schlecht begonnen ... auf dem Bürgersteig. Kurz vor 15 Uhr trafen Patrick Martin, Präsident des Medef , und Amir Reza-Tofighi, Präsident des CPME (Verband der kleinen und mittleren Unternehmen), Seite an Seite vor der Avenue de Ségur 20 ein, dem seit dem 27. Februar stattfindenden Verhandlungsort. Mit einem gemeinsamen Text unter dem Arm wollten die beiden Arbeitgebervertreter ihre Einigkeit demonstrieren, die seit Beginn der Verhandlungen alles andere als selbstverständlich war. „Sehen Sie, wir stehen zusammen“, wiederholte Patrick Martin. „Wir haben von Anfang an eine gemeinsame Position vertreten: Wir dürfen das finanzielle Gleichgewicht nicht verschlechtern und die Arbeitskosten nicht erhöhen“, ergänzte sein Amtskollege vom CPME, um das Bild zu vervollständigen. Wenige Meter entfernt beobachteten Yvan Ricordeau, Vertreter des CFDT, und Christelle Thieffinne vom CFE-CGC die Szene sichtlich verärgert. „Die Arbeitgeberseite spielt nicht mit“, beklagt der Gewerkschaftsvertreter, während die beiden Spitzenpolitiker der Arbeitgeberseite ihre Vorschläge im Einzelnen darlegen.

„ Das ist eine Möglichkeit, die Verhandlungen zu torpedieren “, fügte der Verhandlungsführer der Cédétist-Bewegung hinzu, bevor er Patrick Martin vor der Presse herausforderte: „ Finden die Verhandlungen über den Text statt, den wir seit vier Monaten diskutieren? “ „ Wir werden hier nicht verhandeln “, antwortete der Chef des Medef. „ Warum hat die Arbeitgeberseite es dann auf dem Bürgersteig versucht? “, fragte der Gewerkschaftsvertreter. „ Was ist das für ein Hinterhalt, den sie mir legen wollen?“ , brach Patrick Martin mit einem Lächeln ab, bevor er sich seinen Weg durch die Journalisten bahnte. Nach dieser ereignisreichen Einleitung konnten die Diskussionen, die eigentlichen, endlich beginnen, mit unterschiedlichen Texten auf beiden Seiten des Tisches. Auf der Gewerkschaftsseite der Kompromiss, den Jean-Jacques Marette, der Verhandlungsleiter, und seine Teams ausgearbeitet hatten. Auf der gegenüberliegenden Seite ein vom Medef und dem CPME ausgearbeiteter Text.

„Ich frage mich, ob die Arbeitgeberverbände vom ersten Tag an eine Einigung wollten .“

Pascale Coton, Verhandlungsführerin der CFTC.

Am Ende des Abends räumten die Sozialpartner schließlich ihre Uneinigkeit ein. „Als wir anfingen, erwarteten alle ein Scheitern, und wir sind gescheitert, niemand ist überrascht“, lächelte ein reumütiger Eric Chevée. „Es wird keine Einigung über die Verbesserung der Reform von 2023 geben“, stellte Yves Ricordeau nüchtern fest. „Ich frage mich, ob die Arbeitgeberverbände vom ersten Tag an eine Einigung wollten“, fügte Pascale Coton, Verhandlungsführerin der CFTC, hinzu. Die drei Gewerkschaftsverbände machten die Arbeitgeber für das Scheitern verantwortlich und warfen ihnen vor, den Gewerkschaften die Tür vor der Nase zugeschlagen zu haben, insbesondere in Bezug auf die Härten und die Finanzierung der Neuausrichtung des Rentensystems.

Was Härtefälle betrifft, so fordern die Gewerkschaften seit Beginn der Verhandlungen, dass bestimmte Kriterien bei der Frühverrentung besser berücksichtigt werden. Die Arbeitgeberverbände lehnten diese Position ab und konzentrierten sich lieber auf Prävention als auf Entschädigung.

Auch hinsichtlich der Finanzierung des Defizits des Modells (das der Rechnungshof bis 2030 auf 6,5 Milliarden Euro schätzt) und der Anpassungen der Reform gingen die Sozialpartner auseinander. Die Béarnais hatten als Bedingung für „ihre“ Versammlung festgelegt, dass das finanzielle Gleichgewicht der Reform von 2023 nicht gefährdet werden dürfe . „Wir konnten die Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeiträge nicht erhöhen“, wiederholte Diane Milleron-Deperrois, Verhandlungsführerin des Medef.

„Wir können nicht behaupten, dass der französische Arbeitgeberverband Medef keine konkreten Vorschläge gemacht hätte“, fügte sie während ihrer Pressekonferenz hinzu. „Wir haben in der heutigen Sitzung sogar einige Schritte unternommen.“ Die Vertreterin des führenden Arbeitgeberverbands erwähnte insbesondere die Wiederanhebung des Rentenkürzungsalters (das Alter, ab dem Versicherte Anspruch auf die volle Rente haben, auch wenn sie nicht die erforderliche Anzahl an Quartalen erreicht haben) auf 66,5 Jahre (im Vergleich zu 67 Jahren heute).

Eric Chevée, Vizepräsident des CPME, nannte die Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge, die im Text von Jean-Jacques Marette noch enthalten ist, als Teilerklärung für das Scheitern der Gespräche. „Versetzen Sie sich in unsere Lage: Wir können keinen Text vorschlagen, der die Körperschaftssteuer um 10 % erhöht“, sagte er. Ein Vorschlag hingegen sah vor, diesen Arbeitgeberbeitrag für bestimmte sozialversicherungsfreie Prämien von 20 auf 22 % zu erhöhen. Der Arbeitgebervertreter schloss die Tür für eine neue Diskussion jedoch nicht aus. „Ich bedauere [das Scheitern der Verhandlungen – Anm. d. Red.] , aber ich denke, das Thema wird trotzdem zur Sprache kommen“, versicherte er. „Das Schlimmste wäre, es den Politikern zu überlassen.“

Am Ende dieses letzten Treffens rief Jean-Jacques Marette den Premierminister an, um ihn über das Scheitern der Verhandlungen zu informieren. „Sollte es eine Einigung (auf der Versammlung) geben, wird es eine Debatte im Parlament geben, aber ich werde die Arbeit nicht wieder aufnehmen, wenn es keine Einigung gibt“, erinnerte François Bayrou die Abgeordneten am Dienstag, dem 17. Juni. Der Premierminister hatte diese Diskussion vorgeschlagen, um den Sozialisten ein Versprechen zu geben und seiner Regierung so eine Atempause zu verschaffen. Die Frage des Misstrauensantrags, die die LFI-Abgeordneten bereits angekündigt hatten, wird nun erneut aufgeworfen.